女藝人張柏芝遭前經理人余毓興控告違約案，昨續高等法院續審，張柏芝接受盤問期間一再情緒激動。原告方提到張柏芝與新亞洲合約時，張突然哭訴傳媒報道令她感到壓力；隨後原告方追問2014年與余會面時，張柏芝重申因為余自稱患癌「我先留低」。張愈說愈激動，稱「留低係希望保障返自己」、又指官司輸贏對她不重要，但「係娛樂圈活到45年，都仲要面對媒體」，如果不出庭作供便「啞口食黃蓮，食多45年」。
原告余毓興及Aeg Entertainment Group Limited，由大律師鄧力行代表；被告張柏芝，由大律師林嘉仁代表。
就簽約對方身份曾有兩說法是因「對方搞亂我」
原告方今盤問時，提到2011年7月10日，張柏芝在象山拍攝《河東獅吼2》期間，簽署合約，以獲余預支4000萬合約。張柏芝同意自己當時在意能否簽成合約，但她並沒有注意到當時新亞洲娛樂聯盟集團一方是否已簽署，又稱「聽Emily（助手周靜儀）話簽得，我就簽啦」，而她亦抱着聽天由命的態度，「唔得都無辦法，life must go on」，惟她有盡力嘗試解決4000萬資金問題。
原告方續問到，為了解決4000萬問題，張是否會同意製作一份「做下樣」的文件。張柏芝不同意，稱「唔可能，如果唔係合法嘅嘢，我唔會囉」。
原告方亦提到，張柏芝在2015年4月的法定聲明中，提到2011年7月與余毓興簽署《全球獨家經理人合約》，但張柏芝在2015年7月的另一份法定聲明中則稱當日與余毓興的胞弟余毓明簽約。張柏芝稱其助手告知，才得知當日和余毓明簽約，她同意兩份法定聲明有出入，但稱是「對方搞亂我」。
指由始至終只承認新亞洲為經理人
原告方亦提到張柏芝和余毓興在2012年簽訂了《張柏芝工作室合作協議》，就該合約原告及被告雙方提供了兩個不同版本，其中原告方版本在序言中提到，基於余毓興和張柏芝曾簽署的《全球獨家經理人合約》，而為張柏芝成立工作室。張柏芝稱，她當時由始至終都只承認新亞洲作為經理人，並指「我提出嚟嗰份一定係真實」，而原告方的文件內容則是虛假及改動了內容。
哭訴傳媒令其感到壓力
原告方其後問及張柏芝供稱與新亞洲在2011年7月的合約期間，張哭訴近兩日花時間翻看涉案文件，「我兩日無瞓覺」、「飽受折磨」，又稱對於庭內有傳媒感到壓力，「佢哋求其執到兩句就可以寫故事」、「我無辦法控制到佢哋即時報道內容」，並指原告方問到某些事情是否對她有利，認為「咁樣對我好唔公平」，強調自己在宣誓下作供、所說的均是事實，不存在「利弊」。
原告方亦問到，在2014年以前，張柏芝是否已得知新亞洲清盤一事，此事亦應有傳媒報道。張柏芝不同意，稱自己和助手都不關注娛樂新聞，「我咁多年認知底下，媒體嘅嘢不能屬實」、「可以3日前有人話我死咗，黑白相擺上網，唔通我又信我死咗？」
激動稱若不出庭便「啞口食黃蓮，食多45年」
2014年8月，張柏芝、其助手和律師與余毓興會面，當時余曾私下錄音，錄到張說到因為余患癌及其兒子，「我先留低」。原告問及錄音內容時，張再次情緒激動，稱當時念在兩人過去相處時間及余「仔細老婆嫩」，所以寬恕余「唔想逼到佢咁樣」，又指「（案件）輸贏唔重要」，自己只有在庭上才可以「暢所欲言」，如果不再被傳召出庭便「啞口食黃蓮，食多45年」，又言「留喺呢度最舒服」。
張柏芝續指，當時「留低」與余繼續合作，但在她心中已是不可信任，只是把對方當成工作中介。張柏芝又同意自己自2014年7月後已把余和其相關公司當成騙子，但與對方並沒有「反面」，「人唔會一世都係衰人，每個人都有機會改過」、「我曾經後生都做過錯事，我個仔都做過錯事，唔代表我唔會原諒佢」。
原告入稟狀指，余和張於2011年7月及2012年5月分別簽訂《全球獨家經理人合約》及《張柏芝兩部電影片約合約》，余先後預支共4276萬元片酬予張，要求張需參演共6部電影，惟余指張後來沒有履行電影合約及違反經理人合約。辯方則爭議該《全球獨家經理人合約》屬偽造，張在合約上的簽名也是他人假冒，後來亦是余選擇不再找張出演。
張柏芝不認拍電影「票房失利」 拒評助手電郵余毓興稱電影須符要求才接拍
女演員張柏芝遭前經理人余毓興控告違反合約一案，張柏芝自上周五出庭作供，期間幾度於庭上情緒激動，曾一度落淚。案件今於高等法院續審，原告方續盤問張柏芝時，提到張柏芝助手透過電郵表示電影符合條件才接拍，因不想再做「爛片女王」，原告亦問到張柏芝是否有拍完電影後、遭媒體報道票房失利。張柏芝質疑「票房失利」定義，稱「我阿媽覺得好好喎」，又指「挑釁性嘅問題好難答㗎喎」。張柏芝今作供完畢，她乘坐私家車離開法院時保持沉默。
原告余毓興及Aeg Entertainment Group Limited，由大律師鄧力行代表；被告張柏芝，由大律師林嘉仁代表。
認期間有簽電影合約但否認曾收276萬訂金
原告方今續盤問張柏芝，提到張柏芝和余毓興在2012年5月曾簽署《張柏芝兩部電影片約合約》，當中提到余在3日內要向張柏芝或經理人公司新亞洲娛樂聯盟集團有限公司支付276萬元訂金；原告方亦展示一張金額為276萬元的支票，指余向張柏芝支付了該筆錢。惟張柏芝稱沒有收過該276萬元。
原告另展示張柏芝助手和余之間的電郵，當中附件為該電影合約，並要求余和公司不要抽取佣金。張柏芝則表示自己不會參與助手與余之間的電郵交流。原告續問到，電郵是否反映當時張柏芝周轉不靈及「需要揾錢」，故要求余預付276萬訂金。張柏芝否認當時須資金周轉，並反駁「由我出道到依家，每一個工作都唔係白做」、「每一日都需要揾錢」。
電影終沒拍成但堅稱沒拖欠余毓興
張柏芝又稱該合約為電影合約，而最終沒有拍成電影，「做咩收錢」。原告方則指根據合約，不論有否拍電影，都須支付276萬訂金。張柏芝則重申她沒有收過該筆錢。
當被問到截至2013年5月為止，在張柏芝與余毓興之間，張柏芝有否拖欠電影未有拍攝。張柏芝堅稱沒有拖欠對方，「因為無電影存在過呀……無存在過呀，法官大人」。原告其後問到張柏芝是否沒有拍過合約所指的兩部電影，張柏芝同意，惟重申「我之前一路講嘅都係真話」，並指自己一直以來的堅持，是要電影各方面符合要求，包括劇本、導演、男女主角和燈光等，「電影唔係一張電影合約……缺一不可」。
不認票房失利 反問原告方「傳媒你親戚嚟㗎?」
原告方又提到，張柏芝拍攝電影後，電影票房失利。張柏芝反問「咩叫票房失利」。原告方則指，有大眾或傳媒「話唔好」。張柏芝反駁道「我阿媽覺得好好喎」、「傳媒你親戚嚟㗎」。法官歐陽浩榮一度介入，張柏芝則稱「佢（原告方）挑釁性嘅問題好難答㗎喎」。
原告方續指，余在2013年一直透過張柏芝的助手與張柏芝就不同電影題材溝通，去張羅或安排張柏芝拍電影。張柏芝不同意。原告續引述，張柏芝的助手在2013年5月發給余的電郵，當中提到相關電影所有事項須符合要求，「因為真的不想做爛片女王了」。張柏芝則指原告方不應拿他人的電郵來詢問自己，應該詢問其助手。
沒參與《女神的新衣》節目但無被追究 「我亦損失700萬人民幣」
原告方又指，余毓興不能強逼張柏芝拍攝電影，自雙方簽署上述電影片約後，基於余不能控制的因素，片約義務和責任不斷順延；余毓興當時亦從沒有隱瞞新亞洲清盤一事，也不曾欺凌或欺騙張柏芝。張柏芝不同意。
原告方另提到電視節目《女神的新衣》，張柏芝確認最終並沒有參與節目，並指「亦都令我損失咗700萬人民幣」。原告方追問，節目主辦方有否向張柏芝追究責任。張柏芝否認，稱「主辦方係追究某人」，又指主辦方亦想她一起追究別人。
案件編號：HCA1227/2020