「入油後一定要確認付款成功及保留收據，否則即使不是故意欠款，也可能收到追討信及額外行政費。」
【歐華新聞】英國兩名車主到Tesco油站入油後，因信用卡付款未有成功完成，在不知情下駕車離開，其後收到追討信，被要求支付油費及35英鎊行政費。其中一人更表示，收到信件時被警告如不付款，可能涉及追債、警方介入，甚至日後無法在英國其他地方入油。
兩名讀者均承認汽油費尚未支付，並願意立即補回油費，但質疑35英鎊行政費並非自己造成，認為是油站收銀員沒有確認付款成功所致。
其中一名讀者Ruth表示，她記得當日到油站付款時，曾與職員談及熱浪天氣。職員其後問她是否需要收據，她表示不需要，並認為交易已經完成，於是離開油站。
另一名匿名車主則承認汽車當日確實曾在油站入油，而信用卡亦沒有被扣款，因此願意支付油費。但她說，收銀員從未告知付款失敗，她到櫃位付款後，自然以為交易已完成。
七成相關投訴指收銀員出錯
調查發現，Forecourt Eye的網站標語為「fighting fuel crime」（打擊燃油罪案）。不過，記者檢視自2025年1月以來27宗涉及Tesco油站的Forecourt Eye投訴，發現當中約七成投訴指稱收銀員出錯。
投訴主要涉及兩類情況：收銀員只收取車主在油站便利店購買的商品費用，卻沒有收取汽油費；或者信用卡付款未成功，但收銀員沒有察覺，仍讓車主離開。
相關個案涉及的行政費由945英鎊至1,620英鎊不等，視乎車主在收到通知後14日內或逾期才付款。
記者就此向Tesco查詢，問及公司是否會就有關問題與Forecourt Eye跟進。Tesco表示，每周在其油站進行的燃油交易達數以百萬計，相關投訴屬罕見，因此沒有評論未來與Forecourt Eye的合作安排。
律師：可質疑行政費是否合理
消費投訴專家Scott Dixon認為，受影響車主可以根據《2015年消費者權利法》（Consumer Rights Act 2015）提出質疑。
他指出，若收銀員在付款時問顧客「是否需要收據」，一般合理消費者可能會理解為付款已經成功完成。
他說，如果付款失敗時收銀員已經察覺，事件本來可以避免；既然顧客被允許離開櫃位，便有理由質疑油站提供付款服務時是否已履行「合理謹慎及專業技能」的要求。
Dixon認為，若顧客確實曾嘗試付款，卻因職員沒有察覺交易失敗而離開，便可爭議35英鎊行政費。
可要求油站提供交易及閉路電視紀錄
Dixon建議車主首先返回涉事油站，提出支付實際汽油費，並要求油站聯絡Forecourt Eye取消行政費；同時要求油站以書面確認。
車主亦可要求油站解釋：
- 為何付款失敗；
- 提供交易被拒絕的證明；
- 為何職員仍讓顧客離開；
- 確認當日負責收銀的職員；
- 說明該職員是否已接受調查。
此外，車主可提出「資料主體查閱要求」（Subject Access Request），要求取得相關收銀機紀錄、交易紀錄及油站所依據的閉路電視片段。
如當時使用了Tesco Clubcard，亦可檢查Clubcard交易紀錄，以協助確認入油時間。
Tesco介入後 匿名車主獲免35鎊
記者其後代表匿名讀者向Tesco查詢，問及為何付款未完成仍讓顧客離開，以及Tesco會否要求Forecourt Eye取消行政費。
Tesco表示對事件感到抱歉，並已要求Forecourt Eye退回該名顧客支付的35英鎊行政費，作為一次性的善意安排。
Tesco表示，油站職員在情況許可下，一般會提醒顧客付款未成功。
Forecourt Eye其後亦向記者確認，已同意豁免匿名車主的35英鎊行政費。
不過，Ruth的個案則有不同結果。
Forecourt Eye表示，兩宗事件的具體情况並不相同，因此不同意取消Ruth的行政費。公司稱，第一宗個案涉及付款程序延誤，而責任不在顧客，因此同意豁免費用；但第二宗個案則不符合相同情況。
公司提醒駕駛者，入油後不但有責任「嘗試」付款，更有責任確認付款已經成功完成。
Forecourt Eye又稱，英國油站近期面對「異常高數量」的駕車離開未付款及其他事故。
公司表示，自伊朗石油危機開始後，根據其分析，英國油站平均每日被偷取的汽油價值接近20萬英鎊。
專家提醒：入油後最好保留收據
Forecourt Eye建議駕駛者每次入油後，都應確認交易已獲批准，並盡量索取收據，尤其是在對付款是否成功有任何疑問時。
公司表示，如果付款未完成，車主仍須支付已取得的燃油費用，而且油站可能產生額外行政費，以追查車輛登記車主及處理追討程序。
消費投訴專家Dixon則提醒，無論是在酒吧、超級市場還是油站消費，最好每次都索取收據。他說，交易出錯並不罕見，而錯誤往往未必對消費者有利。
對駕駛者而言，最重要的是入油後不要單憑「已經插卡」或「收銀員沒有提醒」便認定付款成功；離開油站前，應確認銀行交易紀錄或付款終端機顯示交易已完成。
